临近到期日，江阴银行和无锡银行正在为可转债高比例转股做准备。银行可转债只有完成转股才能直接补充银行的核心一级资本，否则发行方必须兑付到期本息。在剩余不足两星期的时间里，上述两家银行如何扭转局面备受市场关注。而调查发现，该情况也是当前银行可转债面临的普遍问题。

本报综合报道 江阴银行迎来国资系大股东。

1月12日，江阴银行刚刚对外披露，江南水务的股东资格获得监管核准。短短三日之后，即1月15日晚间，江阴银行就公告称，该行于当日收到江南水务出具的《详式权益变动报告书》，江南水务通过其持有的该行可转债转股的方式持有该行1.42亿股股份，占该行目前总股本的6.13%，成为该行第一大股东。

两家上市银行挣扎求生

1月26日，江阴银行发行的20亿元规模的“江银转债”即将期满。

根据此前公告，截至2024年1月5日，江南水务已持有“江银转债”有420余万张，持有数量占发行总量的二成。在此后一周多的时间里，江南水务继续增持了“江银转债”百余万张，至今持有的数量超过了560万张。

而国家金融监督管理总局无锡监管分局近期核准了江南水务股东资格，同意江南水务自批复之日起六个月内增持该行股票，增持完成后持有该行5%—10%（不含本数）的股份。

1月15日，江阴银行发布公告称，该行收到江南水务的通知，后者将其持有的561.6万张可转债转为该行A股普通股，转股股数为1.42亿股。此次江南水务可转债转股导致其持有的可转债减少数量占“江银转债”发行总量的28.08%。

此外，迫于可转债即将摘牌而转股率较低的压力，江阴银行除了通过外部引进当地国资系股东“消化”可转债，还发动了该行高管等人员以可转债转股的方式增持。

江阴银行于1月5日公告称，该行部分董事、监事、高级管理人员及核心骨干人员拟通过深交所增持该行股份，增持方式为购买可转债并进行转股或从二级市场集中竞价方式购买该行股票。

然而，即使江南水务已将所持的江银转债全部转股，江银转债仍然有近六成尚未转股，近12亿元的未转股余额又该何去何从？对此，江阴银行董办工作人员回应称目前暂无明确的计划需要披露，请投资者关注后续公告情况。

与江阴银行一样，无锡银行可转债也即将于1月底摘牌，但是转股率只有2.64%。

近期，无锡银行迎来了险资年内的第二次举牌。1月11日无锡银行公告，继三次增持无锡银行之后，长城人寿继续增持无锡银行，并成功达到持股比例5%的“举牌线”，成为无锡银行的第四大股东。此外，长城人寿还增持了逾1800万元的无锡转债，持有面值也因此达到了3738.6万元，占无锡转债未转股余额的1.28%。

关于长城人寿举牌无锡银行和增持无锡转债的行为，市场更倾向于解读为看好其长期投资价值而不是为即将到期的无锡转债“解围”。相关公告也显示，长城人寿增持行为是基于保险公司自身配置需求以及上市公司配置价值考虑的长期投资。长城人寿一高层人士也表示，举牌原因与公告一致。

对此，某业内人士认为，考虑到无锡转债的未转股余额仍然高达28.83亿元，而长城人寿目前仅持有3700万面值。此外，从无锡银行和长城人寿的约定来看，长城人寿并不能帮助无锡转债大面积转股。此时距离无锡转债到期不到十五个交易日，如果没有股价大幅上涨等特殊情况出现，无锡银行大概率也要还本付息。

转股难或传导至发行难

调查发现，截至1月16日，A股有17只上市银行可转债存续，余额为2545亿元，占全市场可转债余额比例近30%，远超其他行业，成为可转债市场的最重要发行主体。但从今年1月初各行披露的可转债转股情况来看，转股率总体并不高。据了解，截至2023年12月31日，累计转股数占可转债转股前公司已发行股份总额的比例在1%以上的仅有5家。

在招联首席研究员董希淼看来，上市银行可转债转股比例总体不高，与银行股股价走势以及可转债发行量、剩余年限等因素有关。可转债只有在转股后才能补充银行核心一级资本。转股率较低，表明可转债在补充银行核心一级资本方面的作用较小。

“银行可以考虑修正转股价格，来提高投资者转股积极性。更重要的是，要继续采取多种措施，拓宽内源性和外源性补充渠道，提升资本补充能力，金融管理部门要加快建立中小银行资本补充长效机制，增强中小银行稳健发展能力。”董希淼表示。

值得一提的是，自2023年可转债的发行申请平移到交易所之后，银行转债并无一只获交易所审核通过，更有民生银行综合考虑资本市场环境，经审慎分析与论证后决定后撤回了500亿可转债申请。