随着建筑行业快速发展，质量风险管理成为行业与监管机构关注的核心议题。近日，慕尼黑再保险发布《共建建筑工程质量潜在缺陷保险（IDI）可持续发展新生态》报告指出，IDI作为一种国际成熟的风险管理工具，自2006年引入中国以来受到广泛关注。然而，过去20年实践表明，IDI在中国的发展仍面临诸多挑战，可持续发展受到制约。

建筑成本和维修成本上升

慕再指出，受产能和房地产市场供需关系影响，过去10年建材价格整体震荡。尽管近年价格有所回落，但在房地产投资高热度时期曾出现明显上升，且由于成本托底，长期价格较稳定。劳动力成本不断上升推动住宅造价逐年上涨——以上海为例，近5年工程造价增幅约为40%。在中国人口老龄化不断加深的背景下，这一趋势预计将进一步加剧。

同时，建筑技术更新与施工工艺改进带来成本增加。为满足更高建筑质量与环保标准而被引入的新型建筑技术和材料，在提升建筑品质的同时也拉高了建设和维修费用。这些创新型技术往往需要配备专业化施工队伍，而相关人才的稀缺导致人工成本上涨。

在维修阶段，新材料新技术的应用可能带来更多难题：如小众特殊材料难以匹配替换件，不得不整体更换；智能化建筑系统的维修需要专业技术人员和特殊设备，成本远高于传统建筑维修。建筑成本和维修成本上升使得保险公司在处理IDI理赔时，赔付金额可能大幅超出预期。

与此同时，IDI近年来的费率并未相应上调，这给保险公司带来沉重的财务负担，压缩了利润空间，甚至导致IDI项目亏损。

此外，IDI周期通常长达数年甚至数十年。慕再指出，在IDI承保时，保险公司难以在前期精准判断长尾风险。随着时间推移，风险状况不断演变，导致对潜在损失的预估存在较大偏差。

IDI面临系统性风险

建筑工程质量缺陷是IDI业务的核心风险源，IDI系统性风险损失场景集中体现在材料、工艺与设计三大维度。这些系统性风险叠加隐蔽性、滞后性与群体性特征，不仅大幅推高赔付成本，更因责任界定模糊、修复专业性强、风险预判困难等问题，进一步加剧保险公司运营压力与理赔纠纷风险，严重制约IDI市场健康发展。

针对以上系统性风险，慕再认为，保险公司经营IDI需采取全局性思维，构建一个涵盖材料、施工、环境和监管等维度的风险管理框架，以有效预防和控制风险。通过深入分析这些因素并实施相应的风险管控措施，既能显著提高建筑工程质量和安全水平，促进城市建设可持续发展，也能切实有效保障人民生命与财产安全。IDI风控服务与保险保障并行的模式，对推动建筑业长期健康发展具有重要意义。

慕再指出，在中国IDI理赔实践中，多方主体的利益博弈与复杂现实因素交织。从主体层面看，保险公司、建筑企业、业主及第三方质量鉴定机构在理赔流程中立场各异：保险公司出于风险控制与成本考量，倾向于严格审核赔付条件；建筑企业则普遍存在责任规避倾向，常对质量缺陷归因提出异议；业主作为求偿方，部分因求偿意识薄弱，未及时留存质量问题证据，或在理赔受阻时缺乏维权能力与决心，部分则因过高预期而与保险公司产生对抗。多方在责任认定环节难以达成一致，如建筑材料老化、施工工艺缺陷或使用不当等因素常导致责任划分模糊，加之损失评估标准难统一，直接拉长理赔周期、降低效率。

此外，第三方质量鉴定机构资质与水平参差不齐，进一步加剧了理赔困境。在缺乏统一规范的鉴定标准情况下，不同机构对同一质量问题的鉴定结论可能存在显著差异，导致鉴定报告的权威性与公信力难以得到保障。这不仅容易引发保险公司与被保险人对鉴定结果产生信任危机，也为法院在审理IDI理赔纠纷案件时的证据采信带来挑战。

慕再认为，推动IDI在中国健康发展的关键在于形成系统化的行业协作：通过完善法规和标准，推动IDI与技术检查服务机构（TIS）的标准化应用，确保证据留存和责任链条制度化；提升市场对IDI长尾风险和全生命周期管理的认知，强化风险管理能力，借助TIS、动态定价和组合管理降低不确定性；进一步完善追偿机制，推动专业责任险渗透，打通“IDI主险—责任险追偿”的风险分摊闭环，从而实现可持续的市场生态。通过多方共同努力，才能建立透明、高效、可持续的IDI生态，真正实现“风险可控、责任可追、质量可提升”，为中国建筑业高质量发展和消费者权益保护提供坚实保障。

（来源：中国银行保险报 谭乐之）